被告司机不服“负同等责任”

    新交法实施后首例“行人违章被撞死”案件“二环路奥拓撞人案”现已两次开庭。奥拓司机对于“负同等责任”的认定不服，并提出反诉，向死者家属索赔停车费、运尸费、化验费等2千余元。宣武法院暂未宣判。

    二环路奥拓撞人案发生于5月9日20时55分，新交法颁布实施第9天。安徽籍33岁妇女曹某步行横穿二环路主路，被一辆在主路左侧第一条车道内由东向西行驶的奥拓车撞死。

    交管部门的调解赔付金额为20万元，但司机刘某不同意。死者家属认为司机距离100米远就看到了死者，有机会避免灾难发生，且事后检测奥拓刹车存在问题，索赔23万元；司机刘某认为事故主因为死者违法，横穿二环，他只是违章、违规，双方不应承担同等的责任。本着公平人道的原则，他愿意承担30%赔偿责任。

    交管部门的认定结果为双方负事故同等责任：行人曹某违法横穿机动车道；司机违反分道行驶规定以及发现情况后未及时采取必要的安全措施，二者都是事故发生的直接原因。

    市交管局副局长王立曾针对该案说法：新交法事故责任与赔偿责任分开，事故责任由交管部门认定，赔偿责任双方可以协商，向法院提出诉讼，由法院判决。即使在新交法实施前，未有“机动车负全责”规定时，对于这样的事故，交管部门同样会作出负同等责任的认定。

    ■市民意见

    8月9日，市人大法制委员会开始公开征求市民和社会各界对《北京市道路交通安全条例（草案）》的意见。

    有市民认为，“以人为本”不能仅以非机动车和行人为本，同时也不能把机动车和非机动车、行人之间的关系简单地对应为“强”和“弱”的关系。

    也有市民提出，当前急需完善第三者责任保险制度，关键是提高保险额。否则，发生交通事故后机动车驾驶人难以承受高额赔偿。

    更多的市民认为，在与上位法保持一致的前提下，应将现有的规定进一步修正、细化。

    意见1——责任赔偿不能标准单一

    规定机动车负多一些责任是以人为本的表现，这我完全赞同。因为机动车驾驶员“穿”着“钢铁衣服”，与行人相比是强势群体。

    但是，驾驶员群体也分为三六九等，开大奔的与开奥拓的经济实力差别很大，不应该被划分为一个阵营。

    一名拥有奥拓车的市民与一个普通行人之间，经济偿付能力差距并不大。撞死一个违章市民，就被交管部门要求赔偿20万元，这对于一个奥拓司机来说确实难以承受。我觉得，北京地方法规能不能制定得更细致一点，事故责任与赔偿责任应该有一个对比关系，不能用一个标准对待所有情况。（某一线交警，应本人要求，隐去姓名）

    意见2——应细分“混合过错”中责任

    我本人也开车，也老早开始关注这部法。听证本身就是件好事。就希望参加听证的陈述人、听证机构也是客观公正的，那公民对于结果也就可以心安理得的接受了。

    有些人担心听证会流于形式，这一点我倒很乐观。作为机动车司机，我希望听证机构能补充具体的认定原则，在因混合过错发生机动车与非机动车和行人的交通事故时，界定双方的责任大小和赔偿比例。（张星水：京鼎律师事务所律师）

    意见3——千万别让非机动车带人

    我是一名老司机，驾驶技术很不错，可听说非机动车可以带人，还是吓了一跳。　前一阵，有个报纸曾经算过一笔账，各种费用加到一起，撞死一个人驾驶员需要赔50万元。撞死一个人就赔这么多，要是把他带的人一起撞死了，不就得赔100万了？

    这谁能负担得了？保险公司的保险金才有多少？而且办起来还挺费劲的，想拿到手不容易。报纸、广播宣传这么久了，我早就搞明白了，即使行人有错，不管责任大小，只要你把他撞死了，你就得赔大头。所以，如果北京规定非机动车可以带人，那我就把车卖了，不开了，因为没准哪天，就会撞了一个闯红灯的骑车带人的，马上就背上上百万巨债了。一辈子都还不清。　（司机姜新，10年驾龄，黑龙江籍来京人员）